Brookings Institution

 

 

브루킹스 연구소는 미국 워싱턴 D.C.에 본사를 둔 싱크탱크이다  주요미션과 설립배경은 다음과 같다. 

Brookings는 "지방(local), 국가(national), 글로벌(global) 차원에서 사회가 직면한 문제 해결을 위한 새로운 사고를 지원하는 심도 있는 연구의 수행"을 핵심 임무로 규정하고 있다.

1916년 세인트루이스 출신의 사업가 로버트 S. 브루킹은 여러 개혁주의자들과 함께 최초의 국가 수준 공공정책 이슈 분석에 전념하는 민간 연구소인 '정부 연구소(Institute for Government Research)'를 설립하였다. 이 연구소는 효과적이고 효율적인 공공 서비스 제공과 과학적인 정부 연구를 추구하였다. 브루킹은 1차 세계대전 동안 정부가 충분한 자료에 기반한 정책을 시행하지 못하고 있다는 사실을 깨닫고, 카네기 재단으로부터 5년간 20만 달러의 기부금을 지원받아 1922년 '경제 연구소(Institute of Economics)'를 설립하였다. 또한, 1924년에는 세인트루이스의 워싱턴 대학교에 공무원의 자질 향상을 목표로 하는 로버트 브루킹스 경제학 및 정부학 대학원을 설립하였다.

정부 연구소, 경제 연구소, 그리고 대학원은 공식적으로는 별개의 기관이었지만, 실제로는 매우 긴밀하게 협력하여 운영되었다. 이후 이들 세 기관은 행정상의 문제를 해결하기 위해 1927년 12월 '브루킹스 연구소(Brookings Institution)'로 통합되었으며, 이 이름은 교육기관을 의미하는 도메인 'edu'가 포함된 웹사이트 주소에서도 확인할 수 있다. 브루킹스 연구소는 1930년대 대공황 시기에 라디오 경제 특강을 통해 국민 계도에 기여하고, 1960년대 케네디 대통령 암살 이후 국론 분열 시 국가지도자들을 위한 교육 프로그램을 최초로 개설하는 등 선도적인 역할을 하면서 세계적으로 명성을 얻게 되었다.

 

 

Brookings Institution

 

경제적 기회와 회복력
최근 몇 년간 세계 경제는 여러 가지 중대한 사건을 경험하며 큰 변화를 겪었다. COVID-19 팬데믹, 러시아의 우크라이나 침공 및 그에 따른 국제 제재, 전 세계적으로 급등한 식료품 및 에너지 가격, 금리 상승, 경제 성장의 둔화, 저소득 및 중간소득 국가의 부채 위기, 그리고 보호무역주의 정책의 부활 우려 등 다양한 요소가 복합적으로 작용하고 있다. 이러한 도전 과제에 직면하여 브루킹스 연구소의 전문가들은 경제 성장을 촉진하고, 경제적 기회와 이동성을 증가시키며, 회복력과 번영을 도모하기 위한 심층적인 연구와 비당파적인 정책 권고를 제시하고 있다.

브루킹스는 경제적 기회를 확대하기 위해 다양한 접근 방식을 모색하고 있으며, 특히 저소득 및 중간소득 국가의 지속 가능한 발전을 위한 정책을 강조하고 있다. 이들은 경제적 불평등을 해소하고, 사회적 이동성을 증진시키기 위해 정책 입안자들에게 실행 가능한 전략을 제공하는 데 초점을 맞추고 있다.

미국의 거버넌스와 민주주의
오늘날의 정치 환경은 매우 격렬하게 변화하고 있으며, 이에 따라 정치 및 거버넌스 문제에 대한 관심이 더욱 높아지고 있다. 브루킹스는 이러한 문제를 해결하기 위한 주요 자원으로 자리매김하고 있으며, 학자들은 민주적 과정을 개선하고 정부가 모든 미국인을 위해 제대로 기능하도록 보장하는 연구를 진행하고 있다. 이 과정에서 민주주의의 기본 원칙을 재확인하고, 정치적 신뢰를 회복하기 위한 다양한 방안을 모색하고 있다.

지정학적 위기 관리
우크라이나 전쟁, 미중 관계의 긴장, 그리고 여러 글로벌 위기들은 지난 한 해를 격동의 시기로 만들었다. 브루킹스의 전문가들은 이러한 복잡한 지정학적 환경에 대응하기 위해 광범위한 연구를 실시하고, 글로벌 리더들에게 정책적 조언을 제공하며, 대중에게 중요한 정보를 전달하고 있다. 이들은 국제 사회의 협력과 이해 증진을 위한 노력을 지속하고 있으며, 각국의 외교 정책에 대한 심도 있는 분석을 통해 국제 안정성을 확보하기 위한 방안을 모색하고 있다.

국제 개발과 거버넌스
브루킹스의 연구는 국제 개발과 거버넌스의 복잡한 문제들에 대한 깊은 이해를 제공한다. 전문가들은 글로벌 무역, 금융 안정성, 개발 금융, 빈곤 감소, 부패 등의 이슈를 분석하고, 이를 바탕으로 정책 권고를 제시하고 있다. 이러한 연구는 개발도상국의 경제적 자립을 지원하고, 국제 사회의 지속 가능한 발전을 위한 기초를 제공하는 데 기여하고 있다.

AI 및 기술 혁신
인공지능(AI), 사이버 보안, 개인 정보 보호, 디지털 격차 등 첨단 기술이 제기하는 문제들은 현대 사회에서 매우 중요하다. 브루킹스의 학자들은 이러한 복잡한 문제를 이해하고 해결책을 제시하기 위해 노력하고 있으며, 변화하는 디지털 환경을 탐색하고 정보의 신뢰성을 높이기 위한 정책 권고를 제공하고 있다. 이들은 기술 혁신이 사회에 미치는 긍정적인 영향을 극대화하고, 디지털 격차를 해소하기 위한 근거 기반의 접근 방식을 모색하고 있다.

기후 변화
기후 변화는 현대 사회가 직면한 가장 시급한 도전 과제 중 하나이다. 브루킹스의 연구는 기후와 에너지 간의 중요한 연관성을 탐구하며, 온실가스 배출을 줄이고 에너지 효율성을 높이며 재생 가능 에너지원을 촉진하기 위한 정책과 혁신을 모색하고 있다. 이러한 연구는 기후 회복력이 있는 경제 성장을 위한 기회를 포착하고, 지속 가능한 미래를 위한 정책적 기반을 마련하는 데 기여하고 있다.

인종과 형평성
브루킹스의 학자들은 인종 차별과 사회경제적 불평등에 대한 심층적인 연구를 진행하며, 이와 관련된 데이터를 생산하고 있다. 이들은 공무원 및 지역 사회 지도자들과 협력하여 인종 차별과 불평등의 근본 원인과 결과를 다루는 정책 솔루션을 개발하고 있다. 이러한 노력은 사회의 형평성을 증진하고, 모든 개인이 동등한 기회를 누릴 수 있도록 하는 데 기여하고 있다.

교육
교육 분야에서도 브루킹스의 연구자들은 접근성과 형평성, 교수 기술, 교사 평가, 학교 책임, 커리큘럼의 영향, 학생 대출, 공적 연금 등 다양한 주제를 다루며 폭넓은 연구를 진행하고 있다. 이들은 효과적인 교육 정책과 관행을 위한 실행 가능한 전략을 제시하고, 급변하는 세계에서 모든 학습자에게 동등한 기회를 보장하기 위해 노력하고 있다.

건강과 웰빙
마지막으로, 브루킹스의 전문가들은 미국 건강 관리 시스템의 도전 과제를 분석하고, 접근성, 가격 적정성, 품질 향상을 위한 근거 기반의 솔루션을 제안한다. 철저한 연구와 혁신적인 정책 권고를 통해 모든 미국인의 건강과 웰빙을 개선하고, 현대화된 건강 관리 서비스에 대한 접근을 보장하는 것을 목표로 하고 있다. 이러한 노력은 건강 관리 시스템의 효율성을 높이고, 모든 시민이 필요한 의료 서비스를 받을 수 있도록 하는 데 기여하고 있다.

 

Why Donald Trump won and Kamala Harris lost: An early analysis of the results

 

도널드 트럼프의 승리와 카말라 해리스의 패배는 여러 요인에 의해 영향을 받았다. 다음은 그 주요 요인들에 대한 간략한 분석이다.

 

도널드 트럼프는 2024년 선거에서 모든 경합 주에서 승리하며, 투표율을 전반적으로 높이고, 전체 유권자 중 과반수를 차지하는 성과를 거두었다. 그는 공화당을 예상보다 더 큰 상원 다수당으로 이끌었고, 하원에서도 확대된 다수당을 형성할 가능성이 크다. 이러한 결과는 단순한 수치적 증가에 그치지 않고, 미국 정치의 새로운 시대를 암시한다.

트럼프의 승리는 그가 백인 노동자 유권자들 사이에서의 강력한 지지를 기반으로 다민족 노동 자 연합을 구축할 수 있다는 믿음을 가지고 있었음을 보여준다. 출구 조사에 따르면, 그는 라틴계와 아프리카계 미국인, 특히 남성들 사이에서 성과를 거두었고, 흑인 남성 유권자 중 지지를 12%에서 20%로 증가시켰으며, 히스패닉 남성들 사이에서도 54% 대 45%로 승리했다.

트럼프 캠페인은 젊은 층에서도 성과를 높일 수 있다고 판단했고, 실제로 2020년 35%에서 올해 42%로 증가했다. 이 변화는 주로 젊은 남성들 사이에서 나타났으며, 트럼프는 조 로건의 팟캐스트와 같은 플랫폼을 적극 활용했다.

공화당 예비선거 이후, 트럼프 진영은 니키 헤일리의 전통적인 보수 캠페인에 실망한 지지자들에게 다가갈 것인지, 아니면 공화당 기반에 전면적으로 호소할 것인지 선택의 기로에 놓였다. 후자를 선택한 결과, 그는 공화당 투표에서 94%를 얻었고, 민주당 유권자에 대한 우위를 2020년 9포인트에서 5포인트로 줄였다.

트럼프 캠페인의 전술적 선택은 효과를 보았다. 첫째, 트럼프와 지지자들 간의 강한 개인적 유대감이 유권자 동원에 큰 역할을 할 것이라 판단하고 캠페인에 방향을 전통적인 투표 독려 조직에 대규모 투자를 하지 않고 지원 조직에 이를 맡겼다. 해리스 캠페인이 "지상전"에서의 이점을 주장했지만, 실제로 큰 차이를 만들지는 못했다.

둘째, 트럼프 캠페인은 해리스의 트랜스젠더 문제에 대한 입장을 부각시키기 위해 부정 광고에 많은 투자를 했다. 이 캠페인은 해리스가 자신을 상식적인 중도 좌파 후보로 포장하는 데 도움이 되지 않았다.

셋째, 트럼프는 낙태 문제에 대한 입장을 조정하여 각 주가 이 문제를 스스로 결정해야 한다고 선언하고, 국가적 낙태 금지법에 대해 거부하겠다고 다짐했다. 많은 낙태 반대자들은 실망했지만, 그는 여전히 백인 복음주의자들 사이에서 81%의 지지를 얻었다.

반면, 해리스 캠페인은 항상 어려운 상황에서 출발했다. 그녀는 지지율이 급락한 대통령의 부통령으로 재직하며 부정적인 여론을 물려받았다. 바이든의 선거 포기가 너무 늦어진 것도 해리스에게 불리하게 작용하여, 그녀는 예비선거에서 주장할 기회를 잃고 유권자들에게 자신을 소개할 시간도 줄어들었다.

해리스는 생식 권리(Reproductive rights 주로 여성의 임신과 출산에 관한 권리)를 중심에 두고 유권자들을 동원할 것이라 가정했지만, 실제로 여성 유권자들 사이에서의 지지는 거의 변하지 않았고, 남성 유권자들 사이에서는 오히려 지지가 감소했다. 그녀의 주장이 "도널드 트럼프가 민주주의에 위협"이라는 점도, 많은 공화당원과 유권자들이 해리스와 민주당을 진정한 위협으로 인식하게 만들었다.

해리스의 전술적 선택은 문제를 악화시켰다. 그녀는 바이든과의 차별화를 꾀하지 않았고, 자신의 정치적 입장을 명확히 하지 못했다. 초기 캠페인 동안 언론 인터뷰를 피한 결정은 그녀가 스크립트에 의존하고 즉흥적으로 생각하는 것을 두려워한다는 인상을 주었다.

결론적으로, 민주당은 이번 선거에서 예상보다 큰 패배를 경험했으며, 이는 향후 당의 방향성과 후보 선정에 중요한 논의의 기초가 될 것이다. 트럼프는 새로운 지지자들의 기대에 부응해야 하는 도전에 직면해 있으며, 그의 정책 실행이 향후 정치적 결과에 중대한 영향을 미칠 것으로 보인다.